?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jul. 7th, 2015

Пишет Екатерина Мень (Центр проблем аутизма)

Какое удобство! Если хотите точно узнать, в какую из дорогущих клиник никогда не соваться и к какому аллергологу не подходить на пушечный выстрел, то вот вам саморазоблачающее интервью. Некий Олег Тогоев. (Выведу за скобки его тон самодовольного болвана, думаю, с такими нам всем довелось в своем длинной аутистическом пути повстречаться. Просто кое-что прокомментирую на скорую руку).
>«Первая прививка была сделана в Англии в конце XVIII века врачом Эдвардом Дженнером. Это была прививка коровьей оспы для предотвращения натуральной оспы».
Нет, опыты с вакцинацией возникли ЗНАЧИТЕЛЬНО раньше. Примерно лет на тысячу. Вакцинацию впервые пробовали в рамках народной медициной. В Древних Индии и Китае практиковалась инокуляция — прививание жидкостью из пузырьков больных лёгкой формой оспы. Недостатком инокуляции являлось то, что, несмотря на меньшую патогенность вируса лат. Variola minor, он всё же иногда вызывал смертельные случаи. Кроме того, случалось, что по ошибке инокулировался высоко патогенный вирус. И аллергологу следовало бы знать, что в Англию так называемую вариоляцию завезли турки – девочки из гаремов сами вводили себе оспенную жидкость в невидимые места тела, чтобы не подвергаться риску обезображивания от оспы и сохранять свое положение в гареме. Рассказала об этом методе леди Монтегю, аристократка, писательница и жена посла в Стамбуле. Вся Англия долго сопротивлялась методу. Но в итоге именно королевскую семью привили от оспы. Конечно, Дженнер модифицировал процедуру. Но метод возник много раньше.
>«Помимо этого, те, кто не делает прививки, паразитируют на общественном иммунитете, который создают как раз люди, делающие прививки – благодаря им общество не болеет».
Не будем обсуждать, насколько под вопросом у науки само понятие «коллективного иммунитета». Важен сам посыл. А аутисты паразитируют на тех, у кого нет аутизма. И онкобольные, сволочи, живут за счет тех, у кого нет рака. И старики – будь они не ладны – пьют кровь нас, трудоспособных.
>«Осложнений же, то есть возникшего вследствие прививки заболевания, вообще не встречал».
Милый, ты работаешь в клинике с такими ценами, в которую ни один, получивший осложнения, даже не войдет. Ибо осложнение от прививки (особенно, неврологическое) – это полное разорение всей семьи. Где ты можешь увидеть мать с ребенком, потерявшим после прививки речь, двигательные способности, если мать после такой прививки потеряла все – здоровье ребенка, работу, нормальную страховку, сон и будущее?? Конечно, такие тебе никогда не попадутся. Они будут без всякой надежды обивать пороги районных поликлиник, пытаясь выбить себе через ОМС элементарный анализ мочи.
>« [Статистика] Не врёт. Сказано – одно осложнение на 10 миллионов вакцинаций, так оно и есть.»
Статистика не врет. Она просто не ведется. К чему ей врать, если ее просто нет?
>«То же самое с ветряной оспой – отказались от прививки, потом заболели, как обычно, в самый неподходящий момент: перед отпуском, билеты куплены, настроение праздничное… Отпуск пришлось отложить, так как две недели болезни – это «вынь да положь». Вы себе не представляете, как обидно. А можно было бы этого избежать».
Представляете масштаб трагедии? Отложенный отпуск! Пропавшие билеты! Драма! Катастрофа! Мне очень интересно, что бы сделали с ним наши матери, потерявшие не билеты, а детей, встреться они с ним тет-а-тет в темном переулке.
Но далее успешный доктор вообще прекрасен:
>«Цель вакцинации – вообще искоренить болезнь как таковую. То есть общественная задача состоит в том, чтобы вообще никто не болел. Если мы все будем прививаться, мы все не будем болеть».
В этом тезисе меня может утешить только одно – что данный спикер уверен, что портал, для которого он отвечает на вопросы, читают исключительно полуграмотные идиоты примерно возраста 5ти лет. Обычно на все вопросы мироздания так отвечают родители, утомленные докучающим вопросами дитятей и стремящиеся поскорее заняться своими делами. Будем все прививаться – не будет болезней. Будешь чистить зубы – на земле не будет войны. Будешь делать уроки – не станешь дворником.
>«Сегодня мир стерилен – все чисто, проверяется, кипятится, обрабатывается. В результате возникают аллергические реакции и аллергические заболевания. Например, было доказано, что если в семье посуду моют вручную, возможность возникновения аллергии в этой семье меньше, чем в семье, где посуда моется в посудомоечной машине. Потому что посудомоечная машина уничтожает все бактерии, люди с бактериями не сталкиваются, и их иммунитет от нечего делать начинает вырабатывать аллергические реакции. …. Прививкой мы ремоделируем иммунный ответ – мы сталкиваем организм с инфекцией, с вирусом, и иммунные реакции запускаются в правильном направлении. Иммунитет так устроен, что он или борется с инфекцией, или находится в покое, или производит аллергию. Если он борется с инфекцией, вырабатывает антитела на вакцину, он в этот момент не может бороться с аллергией, у него нет на это сил».
Здесь все шедеврально! Да, разумеется, рост аллергий связан с ростом «чистой цивилизации». Но, во-первых, бактерии – это не вирусы. Слава тебе Господи. Но на такой «пустяк» мы даже и внимания не обращаем. (Вирусные инфекции по природе своей являются иммуносупрессивными, т.е. подавляют иммунитет, бактериальные же — напротив, стимулируют его).
Но дальше! Он ремоделирует иммунный ответ. Конечно! Только куда?? Новорождённый - с остаточными антителами к вредоносным микроорганизмам из материнского кровотока, имеет иммунологическую защиту до 6 месяцев жизни, а для кори — до 12 месяцев. Иммунная система новорождённого не развита и требует ряда микробных провокаций для полной функциональности (процесс растягивается на 2-3 года). Без естественных провокаций иммунная система остаётся рудиментарной и относительно слабой. Иммунная система подразделяется на два звена: клеточный иммунитет (в мембранах слизистой оболочки респираторного и ЖК трактов и их лимфоузлах), и гуморальный иммунитет, производящий антитела к конкретным инфекционным агентам клетками плазмы в костном мозгу.
Мембраны слизистых - первый эшелон обороны от микробов; именно клеточный иммунитет является первичной иммунной защитой организма, а гуморальный играет вторичную и подкрепляющую роль. Клеточный иммунитет работает, главным образом, через процесс фагоцитоза, который заключается в поглощении и разрушении микроорганизмов и отмерших клеток. Гуморальная система производит антитела, которые усиливают фагоцитоз, обеспечивают группировку или, наоборот, разрывают клетки. В ряде медицинских работ говорится о том, что клеточный иммунитет играет первичную и ведущую роль в борьбе с вирусными и грибковыми инфекциями.
В целом клеточная и гуморальная системы являются взаимодополняющими и взаимозависимыми. И та и другая управляются лимфоцитами-хелперами, которые образуются в тимусе (вилочковой железе). Важно! Как только один из отделов иммунитета начинает доминировать над другим, очень сложно сдвинуть этот баланс обратно .
Современные вакцины, проникающие в организм посредством инъекции, обходят систему клеточного иммунитета и стимулируют внутреннюю гуморальную защиту. Такой путь может установить доминирующую роль гуморального иммунитета в отношении к клеточному, что является прямо противоположным тому устройству естественного иммунного механизма, с которым человек рождается. Таким образом, современная система детской вакцинации выворачивает иммунитет ребёнка наизнанку: гуморальный иммунитет становится доминирующим, что для него физиологически несвойственно.
Клеточная же иммунная система, наоборот, при недостатке провокаций, которыми являлись когда-то так называемые «детские болезни (корь, свинка, ветрянка и краснуха), может атрофироваться в отсутствие нормальных физиологических процессов.
Но доктор не унимается:
>«Если пойдёт в детский сад после трёх лет, то он или вообще не заболеет астмой или заболеет позже, потому что в саду он общается с детьми, а значит с вирусами и инфекциями. Такого рода стимуляция иммунитета тормозит развитие аллергической астмы – это доказанный факт. И также с прививками – вбрасывая инфекцию, прививка заставляет иммунитет бороться с ней, а не заниматься аллергией».
Тот же самый абсурд. Одно дело – инфекция через естественные каналы вторжения, когда вся система иммунитета успевает полностью перестроить всю иммунохимию для полноценной реакции, и другое дело – впрыскивать инфекцию (пусть и ослабленную, но зато приправленную, дабы слабость вируса компенсировать, всякой адъювантной дрянью) прямо в кровь, минуя все слизистые и тд. Абсолютно разные процессы.
> «Организм не сможет бороться с корью – если он с ней столкнется, он заразится. Организм не сможет победить аппендицит – если не лечить аппендицит, человек погибнет. Организм не может бороться с инфарктом. Какой правильный образ жизни? »
Опять же фантастическая демагогия, рассчитанная на докучливого ребенка. С корью организм вполне может бороться – для этого у него природа и Бог и придумали иммунитет. Это как раз его работа. А лихая параллель с аппендицитом и инфарктом – это из области «летели два крокодила, один зеленый, а другой – на восток». Не говоря уж о том, что инфаркт-то как раз с образом жизни связан по самое не балуйся.
>«Нет, все это глупости, нет никакого курса. Прививки, которые делаются новорожденным как раз для того и придуманы, чтобы в момент, когда иммунитет формируется, он мог столкнуться с инфекцией, как бы на свежую голову. Способность к формированию иммунитета у детей имеется с рождения. Без иммунитета мы проживем только несколько часов, он всегда есть. И у ребенка, который только родился, он тоже есть, иначе бы ребёнок умер. И как раз, когда ребёнок только родился, нужно, чтобы иммунитет начал развиваться в правильную сторону. Вот прививки и направляют курс иммунной системы в правильную сторону, а не сбивают с курса».
Уже все сказала выше. Человек, который считает, что он умнее природы – самодовольный болван.
И дальше наше любимое:
>«Вот прямо так и напишите: осточертели уже с этими разговорами о связи прививок и аутизма! Доказано, статей, наверное, 50 есть, что никакой связи нет. Сколько можно этим маразмом заниматься?»
Как бы у него выяснить и попросить показать эти статьи? Статей-то, может быть, и больше. Только не всякая статья – независимое научное свидетельство. Равно как и не всякое интервью с болваном есть интервью с экспертом.
>« Мракобесия очень много. Почему черной кошки боятся? Почему через левое плечо плюют? Почему боятся сглаза? В головах у людей это было всегда, во все времена, но сейчас у них есть доступ к средствам массовой информации».
Если кто-то вдруг в курсе, например, что между вирусом и бактерией есть разница, или не ровен час ему хватает сообразительности усвоить разницу между звеньями иммунитета, то он, разумеется, обязательно боится черной кошки. Вы не замечали? Всякий раз я после посещения Пабмеда обязательно плюю через левое плечо. Там такое пишут! И доступ к средствам информации – это зло. Понимаете? МЫ МЕШАЕМ ДОКТОРУ. Нас много, а он – одна. Человек хочет сидеть напыщенный в своей международной клинике, надувать щеки и никак не встречаться с тем, кто еще умеет читать. Это может навредить округлости щек и вызвать недовольство врачебным ценником.
>«Если врач и сам не уверен, тем более – неуверенность врача передастся родителям. Люди только и ждут повода, чтобы испугаться. Так что, когда врач не уверен, это очень плохо, значит это плохой врач».
У меня ощущение, что это разговор с подростком. Только в 13 лет юноша может сообщать на публику, что сомнение – это признак несовершенства. Тут мне даже неприлично высказываться, ибо на эту тему высказались уже все самые приличные люди в истории человечества. И в данном случае я вспомнила не только фразу Поля Валери «Наука– это истина, помноженная на сомнение».Мне больше нравится то, что сказал когда-то Честертон «Не знают сомнений материалисты и сумасшедшие». Я бы дала такое название этому материалу.
>«Мое личное отношение к родителям, которые заранее все знают, и не хотят ничего слушать, крайне негативное. Я приму их, но никаких приятных эмоций у меня не будет. Это все равно, что сейчас в клинику зайдет человек и начнет курить. Какое у меня будет к нему отношение? Очень плохое, хотя я и должен быть с ним вежливым».
Господи да обойдемся мы без вашей вежливости. Грамотность свою повысьте. Тем более, что из общего тона и стиля интервью, из знака равенства между вопросом тревожного родителя и курением мы уже поняли, что стоит за вашей вежливостью – примитивизация знания, редукционизм, презрение к пациенту, неуважение не только к его мнению, но и к прописанному всеми законами и конвенциями праву на информированное согласие при медицинском вмешательстве.

http://www.pravmir.ru/allergolog-immunolog-oleg-togoev-otkaz-ot-privivok-mozhno-priravnyat-k-zhestokomu-obrashheniyu-s-detmi/
https://www.facebook.com/groups/cpaut/?fref=ts
Журнал «Домашний ребёнок»: Беременность, Естественные роды, Мишель Оден, Айна Мей Гаскин, Малыш, Родительство, Дошкольник, Образование, Семья, Роды в роддоме, Роды дома, Сольные роды, Видео родов, Ребенок просыпается ночью!, Дом купол

Comments

( 1 комментарий — Оставить комментарий )
saidova_blog
Jul. 7th, 2015 02:38 pm (UTC)
Собственно, не удивительно) Стандартные реакции и ответы у доктора. А думающих людей все "знатоки" никогда не любили, мы ж их не кормим и создаем предпосылки, чтоб другие не кормили.
( 1 комментарий — Оставить комментарий )

О нас

midwife
mother_midwife
Мамы и Акушерки
МОО "МАМА"

Метки

Новые записи

Сколько нас?

Прежде, чем начать легализацию акушерок, важно понять, сколько семей в России сегодня хотят безопасно рожать дома с акушеркой?
Хотели бы вы, чтобы одна и та же акушерка наблюдала вас во время беременности, принимала роды и приезжала на послеродовый патронаж?
В каком городе и в каком районе больше всего нужны акушерки сегодня?



Иллюстрация: Loren Entz

Внимание: сообщество предназначено только для получения информации. МОО «МАМА» и редакция журнала «Домашний ребёнок» не несут ответственности за диагнозы и назначения, сделанные на основе материалов сообщества, за содержание любых внешних сайтов, на которые даются ссылки, а также не поддерживает продукты и услуги, упоминаемые и рекламируемые здесь. Сообщество, в первую очередь, предназначено для родителей, и они должны сами принимать решение, как применять полученные знания. Полученная здесь информация не является заменой профессиональной оценки ситуации и не предназначена подменить собой квалифицированное наблюдение специалиста.



Журнал «Домашний ребёнок»: Беременность, Естественные роды, Малыш, Дошкольник, Образование, Семья, Роды в роддоме, Роды дома, Сольные роды

Новые записи

Сколько нас?

Прежде, чем начать легализацию акушерок, важно понять, сколько семей в России сегодня хотят безопасно рожать дома с акушеркой?
Хотели бы вы, чтобы одна и та же акушерка наблюдала вас во время беременности, принимала роды и приезжала на послеродовый патронаж?
В каком городе и в каком районе больше всего нужны акушерки сегодня?



Иллюстрация: Loren Entz

Внимание: сообщество предназначено только для получения информации. МОО «МАМА» и редакция журнала «Домашний ребёнок» не несут ответственности за диагнозы и назначения, сделанные на основе материалов сообщества, за содержание любых внешних сайтов, на которые даются ссылки, а также не поддерживает продукты и услуги, упоминаемые и рекламируемые здесь. Сообщество, в первую очередь, предназначено для родителей, и они должны сами принимать решение, как применять полученные знания. Полученная здесь информация не является заменой профессиональной оценки ситуации и не предназначена подменить собой квалифицированное наблюдение специалиста.



Журнал «Домашний ребёнок»: Беременность, Естественные роды, Малыш, Дошкольник, Образование, Семья, Роды в роддоме, Роды дома, Сольные роды
Powered by LiveJournal.com